PSA与空分终极比较

抛开纯度，单纯制氧。我们以2000左右的制氧量来比较psa与空分各自优势与劣势
主要从以下几个方面考虑：
一，一次性投入
二，运行成本（维护，电耗）
三，环境影响（占地，噪音等）

各有各的优缺点。
一次性投资可能深冷稍微高些；
运行成本深冷也会略高；
噪音PSA的大一些。
个人观点。

抛开纯度，当然要选psa,不仅投资小，操作貌似也没有深冷复杂，不过psa经常性切换，对于阀门的维护应该是比较烦的

如果纯度要求和产量不是很高，选择PSA比较好，

主要是看纯度，如果纯度要求不是很高，选择PSA投资较小，运行成本也应该较低，并且操作人员少；如果要求纯度则需另外考虑，制氧的话变压吸附应该是能做到99%，之后的提纯应该是有些复杂，加上提纯后就不知道哪个更划算了。

本贴亦可发在膜及SPA区讨论，楼主有无考虑过

如果纯度在PSA可生产范围内，绝对是PSA经济。

谢谢各位的回答，尤其是两位斑竹的答复我很赞同～
对于供气连续性生产线来说，psa在能耗投资占尽优势，可切换太频繁了
看来任何产品都有优劣，更多时候选择看个人喜好吧

楼主这个问题也是这2年我经常遇到的情况
随着PSA厂家越来越多，技术越来越成熟，很多纯度要求不高的企业更倾向于PSA.
窃以为，就跟买宝马，QQ一样。我如果只为代步，还是个上班族手头紧，那我就买个QQ，开车回家时间一样，油耗还低，真划算。问题就是老出小毛病，麻烦
如果我是个企业家大老板，人情往来接送，还是宝马实在，贵就贵点，不在乎那点油钱。他能给我加分，挣更多钱，真划算。
用途不一样，使用也不一样，就这么个道理。我在这里没有贬低PSA的意思，个人感觉PSA上不了台面，只能做空分的小弟吧