某型“高效”？？管烟气换热器的传热效率探讨

记得在某30万吨冶炼烟气制酸装置上采用了“高效”的？？管换热器，在标书中介绍该型换热器K值较高，设计冷换K值达31.5，常规换热器需要2台串联，而该？？管高效换热器一台就够了。
上述装置开车后，在开车初期（相当于洁净工下）K值就不达标，当然开车初期我们的主管关注点是打通流程，没有太在意该“高效”换热器传热效率。在打通流程后发现四层入口电炉无法断开，此“高效”换热器SO2侧出口温度与设计值相关50度！把某大学（也是国家重点节能什么研究中心）的博士生导师请来现场几次都没有解决问题，电炉仍然要开，一年下来，所花费的电费足够再买一台换热器了。至少该换热器的传热效率问题，我们当时认为很可能是换热面积不够造成的。
然而后来一个40万吨硫铁矿装置上用的也是同类型换热器，在业主的坚持下换热面积加大了，但传热仍然不达标！
弹指最近偶然想起上述2个实例得到一个结论：该“高效”换热器仍然要2台串联才能解决问题！
[ 本帖最后由 弹指 于 2009-4-12 22:40 编辑 ]

弹指先生说的31.5，单位是w/m2.h.k吗？换热器这块我觉得大家讨论讨论下，究竟能高到多少。

楼主说的是不是缩放管换热器？曾经见过类似的报道。

不太懂.....了解下..

我认为高效换热器在设计时就应留有一定的余地,不要设计得太死,如果是一因素变化后,K值达不到要求后,就影响换热效果了

个人意见：换热器的传热效率与换热器名称无关！
就像世界上很多国家叫什么民主共和国，其实相距甚远呢！
[ 本帖最后由 弹指 于 2009-4-15 12:41 编辑 ]

这种换热器不能做成矮胖形的。做成矮胖形后壳程进气后就立即出去了，不符合计算模型。

之所以设计成长径比小的目的是为了降低管程和壳程压降。