欧美发达国家能源发展问题

本帖最后由 站在东方 于 2012-4-11 13:31 编辑
最近几年以来，各国均高度重视能源的发展问题，特别是欧美发达更是如此。请了解情况的坛友介绍或参与讨论：在欧美发达国家，其能源组成如何？即火力发电、水电、核能等所占比例分别为多少？近年来，重点发展的能源有哪些？通过对欧美发达能源的发展，也许对国内的能源发展有所借鉴。

核聚变是目前研究的最为长远的战略性能源了。但是聚变能否实现现在也是争议非常大的，从50年前说的50年后能实现到现在说的50年后能实现，让越来越多的人对其缺乏信心了。
美国核聚变研究NIF今年会有一个大的进展报告，对前期的投入和现在的进展进行衡量。在核聚变方向，美国会做出发展计划。这个还是很值得关注和借鉴啊。
我想大家都知道核聚变在能源中占的比例目前是零。但这确实能源发展的一大方向。核聚变能否实现？在物理上基本上是没啥问题的了，现在关键的问题就是工程性的问题。也许真的还需要50年来验证了。科技发展很快，即使我们再没信心，也没人敢说50年或者更久之后，这些工程问题得不到解决。因此，个人认为：聚变的研究不能停止。
以下转自国际能源网讯
：美国可再生能源比例水电70％生物质能15%风电10%
国际能源网讯 尽管太阳能和风能等可再生能源的使用持续增长，水电仍然占美国可再生能源比例的绝大部分，至70%左右。 生物质能占美国可再生能源得15%，而风电占10%，大型太阳能占不到1个百分点，根据国家可再生能源实验室。 在太阳能发电量方面，美国落后于其他国家如德国和西班牙。 例如，德国预计今年将新增2.5-3亿千瓦的太阳能发电量，已经占世界太阳能发电总量的三分之一。 美国太阳能发电量增12.72%，在2001-2007年间，从542760兆瓦时增长至611793兆瓦时。 在同一时期，美国风力发电量增长了411%，从6737337兆瓦时增长到34449927兆瓦时。     

本帖最后由 站在东方 于 2012-4-5 18:37 编辑

这是核裂变的，大家可以看一下哦。

欧盟到2010年可再生能源发电比例将达到22％；北欧国家提出利用可再生能源发电逐步替代核电。法国到2010年将达到22％；英国到2010年将达到10％，2020年达到20％；丹麦目前风能发电比例达到18％，而且还在继续发展。澳大利亚到2010年可再生能源发电比例将达到12.5％；美国到2020年风力发电将从现在的1％增加到5％。

欧盟发布2050能源路线图
新华网布鲁塞尔１２月１５日电（记者崇大海）欧盟委员会１５日发布“２０５０能源路线图”，即实现欧盟到２０５０年碳排放量比１９９０年下降８０％至９５％这一目标的具体路径。
    据欧委会介绍，欧盟将通过四种路径的组合来实现这一目标：提高能源利用效率、发展可再生能源、核能使用以及采用碳捕捉与储存技术（ＣＣＳ）。欧委会设计了不同的情景，以预测不同的能源如化石能源、核能以及可再生能源在未来所占的不同比例。这几种情景的最终结果都是实现减排８０％至９５％的目标。
    欧委会负责能源事务的委员京特·奥廷格说：“只有采用新的能源模式，才能保证我们的能源系统在未来具有竞争力与可持续性。”
    欧委会表示，研究结果表明依靠目前的技术达到２０５０年的减排目标是可行的，且成本并不像想象的那么高。预计到２０５０年，在实现上述目标的情况下，欧盟能源系统完全成本（包括燃料、电力、资产成本以及购买设备和节能产品的费用）将占ＧＤＰ（国内生产总值）的１４．６％，而２００５年的这一比例为１０．５％。
    在路线图中，可再生能源扮演极其重要的角色。欧盟预计，到２０５０年其可再生能源占全部能源需求的比例将从目前的１０％上升到５５％以上。
    在能源利用效率方面，欧盟同样雄心勃勃，希望大力发展节能技术以降低能耗。欧盟预计，到２０３０年其初级能源的需求将比２００５年的峰值下降１６％到２０％，到２０５０年时下降３２％到４１％。
    至于核能，欧盟对成员国是否使用核能持中立态度，但其设计的一个情景预计核能仍将在未来的能源版图中占据比较重要的位置，即到２０５０年核能占全部能源需求的比例仍将维持在１５％至１８％之间。
    欧盟还将大力发展碳捕捉与储存技术，特别是当核能及可再生能源不能大量替代现有化石燃料的情况下，更会通过碳捕捉与储存技术实现减排的目标。欧盟预计，碳捕捉与储存技术在化石燃料使用比例较高的情景下将有助于减少３２％的碳排放，在另一些情景下将有助于减少１９％至２４％的碳排放。
    从能源成本结构看，欧盟将从目前的高燃料成本、低设施支出转向高设施支出、低燃料成本。设施支出包括电厂、电网、工业能源设备、加热及制冷系统、智能电表、绝缘材料、效率更高的交通工具、可再生能源利用设备等。欧盟预计２０１１年到２０５０年，用于电网系统的建设支出将高达１．５万亿至２万亿欧元，同时化石燃料进口的支出将大大低于目前的水平。

美国:2005年，一次能源生产总量20.6亿吨标煤，其中，石油产量3.1亿吨，天然气产量5257亿立方米，煤炭产量10.3亿吨，可再生能源产量约2.2亿吨标煤。
丹麦：2005年石油消费占能源消费的比例不到42%，相对应的天然气、煤炭和可再生能源的比例则从不到1%，分别上升到22.76%、19.53%和15.35%。
2006年风电装机容量和发电量占欧盟25国总装机容量和发电量的比例达到5.4%和3%，其中丹麦风电装机容量和发电量占该国总发电装机容量和发电量的比例分别为25%和 20%、德国为17%和7%，西班牙为15%和6%。
零零碎碎整理的，楼主想要的数据很难一次搞到，大家将就着看看，了解一下吧！
目前欧洲可再生能源的发展方向据我了解主要是风能、生物质能、太阳能，顺序基本也是这样！

本人觉得国外的能源战略仅仅可拿来作为参考，我国的形式比较复杂。举个例子：在某个区域，没有生物质电厂之前，秸秆都在地里烂掉；有了电厂，第一年可以100元/吨收，第二年就要200元/吨收，第三年就有可能300元/吨都收不到了。秸秆哪去了？又都烂在地里了。

本帖最后由 站在东方 于 2012-4-12 10:55 编辑
据了解，诚如楼上版主所言：生物质能发展的主要问题，一是秸秆的收购成本高；二是技术瓶颈；三是生物质能的转换效率高低，归根到底还是技术问题。如果上述问题解决得当，生物质能也许会迎来良好的发展。

本帖最后由 站在东方 于 2012-4-12 10:56 编辑
中国的核电比重还甚至远低于印度，社会上居然还有人嚷嚷着要跟风弃核的

本帖最后由 qinweijun 于 2012-4-12 13:11 编辑

车永学 发表于 2012-4-12 10:34

                                
登录/注册后可看大图
中国的核电比重还甚至远低于印度，社会上居然还有人嚷嚷着要跟风弃核的
大家可能被日本福岛事件都吓着了，我认为发展核电是一种不错的选择。