用起来都不错，
至于要用哪一家，大部分取决你们比较信任哪一家，不过听说法液空设计出来的空分是比较节能的 我们家的都是采用linde的，最大为43000m3/H内压缩，
用起来都不错，
至于要用哪一家，大部分取决你们比较信任哪一家，不过听说法液空设计出来的空分是比较节能的
hata64 发表于 2009-9-15 22:28
登录/注册后可看大图
因为法液空采用的是双主冷。。。。 因为法液空采用的是双主冷。。。。
flytosky 发表于 2009-9-16 21:11
登录/注册后可看大图
国内空分低压流程也基本都是双主冷 看了楼上的帖子，感觉比较郁闷。大家说的都有道理，但都不全面。这几家的设备我都接触过，浅谈自己的看法：
1. 流程的组织设计没有大的差距，无论哪一家都差不多。只是细节上有不同罢了。如：APCI通常使用3个氩塔（2个粗氩，一个精氩），但是普莱克斯则选用2个氩塔；APCI使用降膜式主冷较多，能耗较低，但夜空和林德则认为这种主冷不安全，倾向于全浸式主冷，这样的话能耗会高一些；
2，最关键的还是核心设备，如空压机，氧压机，膨胀机等。目前国内的设备还稍微差一些。为了保证可靠性，杭氧经常采用双膨胀机策略（一台进口的运行，一台杭氧的备用。当进口的膨胀机需要除霜或者检修时，运行国产的备机）。但是老外的设备，林德，夜空，APCI等经常就是一台膨胀机，不要备机。。。
3. 最能体现差距的是自动控制这一块，国外的厂家比较大面积的使用串级控制和优选控制，国内的控制还较为简单。但是国外的设备对一线操作员的要求也较高；
4. 法夜空这几年做的确实很多，他的最大优势在于价格比林德和APCI便宜。为什么呢？大面积的国产化率啊。客观的说，夜空的设备不如其他国外厂家的可靠性高。林德和APCI得价格要高一些，但是质量也会好一些，他们的很多东西还是在国外做的，不像夜空国产化的那么厉害。这里面有质量控制的因素，也有老外不信任中国产品的考虑。
5.个人认为单就静设备而言，国内与国外的差距并不大，最多就是尺寸稍微大一些，多费点材料，但是价格还是有优势的。动设备还是进口的好。
6.如果你们对空分的可靠性要求很高，建议用APCI和林德，多花点钱买个心安；如果没有那么高，建议国外动设备+国内静设备，毕竟还是要支持国货的。 从国内业绩上看5万以上的法液空的业绩最多，其次是林德和APCI。8万以上杭氧还没有业绩。
国内目前还没有8万以上的开车的业绩，但就全球来看，10万以上的三家都有很多套了，因此从技术上讲应该没有问题。三大机，膨胀机，液体泵肯定都是进口的，就看总价三大家谁的更便宜了，因此根据招标的结果定就可以，如果价格相差不大就看谁的业绩更多，服务更好了！ 选林德或法液空的可靠性好一点!!
还有一种模式,直接由林德或法液空投资建大空分,直接卖气给用户!!林德或法液空都可以的!! 我猜选择林德的。 支持国货，但是国产的动设备不怎么保障，静设备有国产，动设备用进口比较保险 对于8万等级的高压制氧流程空分，我觉得首要考虑因素是安全性！空分的设计、制造、安装和运行都与安全息息相关。
主冷是空分的主要危险源之一。一般认为浴式的比膜式的安全，不过从安全纪录上看，AP公司惯用的膜式主冷却保持着完美的安全纪录，现在连粗氩塔的主冷索性都设计成膜式的了。相信这和独到的结构、材料设计有很大关系，即使AP自己空分厂的人都看不到核心设计资料，反观其他公司也有很多爆炸的浴式主冷。
AP的空分塔都是自己制造厂加工，主冷和规整填料部分应该属于核心技术了。近5万氧气等级的空分首次开车，产氧量建立、侧流稳定后，开始调氩厂，从粗氩开始聚集（粗氩塔中部氧含量大于90%）到进精氩塔氧含量小于2PPM，只用了不到7小时，可见分馏塔、尤其是规整填料的设计、制造是相当厉害。
至于效率、能耗问题，膜式的主冷效率确实要高一些，如果不是买设备自己运行，而是空分供应商运行卖气，则不需要考虑太多效率问题。对于国外几大空分供应商，至少AP在国内自己有运行8.5MP 压力等级的高压制氧空分--南京的两套4万8氧气空分，供应GE的煤气化炉。
至于动设备，真希望国内可以制造出性能稳定的大流量压缩机，不过目前看来还不乐观。基本上大都采购进口的，例如：MAN 和西门子。比较无奈的是，洋人买洋人的机器确实能获得更多实在的东西和技术支持。
页:
1
[2]