能源挑战：应对要有新思路

能源挑战：应对要有新思路  
   2008-10-22   

        国际油价降下来了，国内的煤炭供应紧张状况趋缓了，各类能源价格也有走低迹象。但是，中国面临的能源挑战依旧。在新的经济背景下，中国该如何应对能源挑战呢?在日前召开的2008年北京石油学会第七届石油经济研讨会上，记者就此采访了国家发改委能源所能源与气候变化研究中心主任崔成博士。
    三大挑战都严重
    记者：中国经济多年的快速增长，给能源消费带来巨大的压力：日前中国能源发展面临怎样的问题?
     崔成：目前，中国正处在一个高速发展的阶段，这种以能源资源消耗为代价的发展使我们的能源发展面临诸多挑战。我认为，这种挑战主要体现在三个方面。
    第一，是我国石油、天然气的对外依存度不断上升。有数据显示，今年我国石油的对外依存度就将达到50％。而从未来的趋势看，这个比例还将上升。而石油在我国的一次能源消费中的比重越来越大，这种高依存度无疑是个很大的挑战。
    第二，是煤炭需求量增长过快。我们近几年已经形成了每年2亿吨标煤／年的消费增量，这无论是对煤矿的开采，还是煤炭的运输，以及生态环境各方面都增加了非常大的压力。而且这是不可持续的。
    第三，是温室气体排放控制压力越来越大。中国的能源消费以煤炭为主，这本身就造成了温室气体的排放量比较大。中国是世界上少数几个以煤炭为主要能源的国家，在2005年全球一次能源消费构成中，煤炭仅占27．8％，而中国则高达68．9％。单位热量燃煤引起的二氧化碳排放比使用石油、天然气分别高出约36％和61％。由于调整能源结构在一定程度上受到资源结构的制约，提高能源利用效率又面临着技术和资金上的障碍，因此，我国以煤为主的能源生产和消费结构在未来相当长一段时间将不会发生根本性改变。这使得中国在降低单位能源的二氧化碳排放强度方面比其他国家面临更大的困难。
    需求刚性增长难控制
    记者：经济要发展必定要以消费能源为代价-那么-我们能控制能源消费的增长吗?
    崔成:实际上，我们对能源的消费增长是难以控制的。因为这种消费是刚性的。
    国家提出的“十一五”期间单位GDP能耗降低20％，实际上是个非常苛刻的指标。这个时期仍将是中国经济高速增长的时期，但从发达国家发展的历程来看，工业化过程将对住房、小汽车等的需求大量增加，这实际上会带来高耗能产业的过快增长。
    目前，中国正处于工业化过程中。因此，我们的能源需求主要是在第二产业。发达国家能源消费量构成为工业、交通、商业和民用各占1／3左右，而我国工业能源消费占能源消费总量的约70％。而在未来一段时期，受需求拉动影响，我国第二产业比重在工业化、城镇化过程中不可能有明显下降。这使得我国对能源的需求处于一种刚性增长状况。如果出现能源消费的增长高于经济增长的幅度也都是正常的。
    能源需求刚性增长难以控制判断的另一个理由是，目前我们面临一种能源消费的“锁定效应”。我国已经完成的基础设施、已经运行的机器设备，以及已经购置的个**件耐用消费品等，其使用年限都在15年以上，有的甚至达50年，如大的发电设备等工业设备、民用和商业建筑等。这些设备也好，用品也好，基本上都是高能耗的。但在其使用年限到来之前不大能轻易废弃与更换，也就是说，这些产品的能源需求是被“锁定”了，要改变是很难的。
    控制能源消费的目标与能源消费刚性增长不可避免之间是个很大的矛盾。
    化解矛盾重点打3张牌
    记者：那如何才能化解能源发展过程中的这种矛盾呢?
    崔杨：我觉得解决我国的能源问题要有新思路才行。其中，有三个方面可以重点考虑。
    首先改革税收模式。要通过税收改革为各地产业调整提供动力。我们目前的税收方式是非常糟糕的。我国是目前国际上仅有的五个生产端收税的国家之一。税收主要放在生产端的结果就是，在哪里建厂哪里就在收这个税，哪里建的厂多哪里收的税就多。所以大家都拼命在建厂，不管建什么样的厂，都会增加能源消耗。在发达国家有相当部分税是收在消费端的，这样做的好处是，地方政府要多收税就要想办法鼓励消费，从而就会主动地发展第三产业。第三产业发展起来后，经济增长有了，但能源消耗却不会大幅增长。我国在“十一五”规划中已经提出了完成税收方式由生产端向消费端的转变，并且今年已经开始在全国实施增值税从生产型向消费型转变。但是仅有增值税的转型还是远远不够的。只有其他税收方式也相应转变了才能促使各级政府的发展思路从重视生产向重视消费转变，主动调整经济和产业结构，解决能耗过高的问题。
    其次是要学会控制两头。从产业链来看，美国是控制两头：即控制前端的资源和后端的市场。而中国现在只是控制中间，既加工阶段。结果我们很卖力气地干，大量地消耗能源，获得的利润却很少，使我们难以降低经济发展的能源代价。目前我们已经认识到了控制上游资源的重要性。过去我们一直喊“走出去”，就是想在控制资源上有所作为。现在这个战略已初见成效，但是对控制市场的重视程度却非常不够，特别是市场的定价权，比如原油和煤炭期货市场的发展。期货市场发达了你才有定价权，才能够保证你的能源供需价格。希望石油石化行业的相关人士能够和期货交易机构共同努力，尽快恢复原油和煤炭的期货交易体系，以需求为基础发挥市场影响力。
    第三是要发展新能源。美国人认为，未来10-15年，生物质燃料完全可以实现市场化，可以与化石能源竞争。未来石油的消费量增长也会很快，面临的石油需求的压力仍丕会减少，唯一的办法就是大量使用生物质燃料。对我们国家来说，可再生能源是一个非常重要的发展方向。但是因为生产成本比较高、相关资源有限，所以未来的再生能源增长速度不是太乐观。我觉得，在生物质燃料发展方面，我们完全可以加强和东南亚各国的合作，在那里建立油料作物的生产基地，把原料运回来进行加工。
    煤制油不解决问题
    记者：现在不少人把煤制油作为化解我国能源矛盾的重要手段，因此，各地对发展煤制油的积极性都非常高。您认为煤制油能成为解决中国能源问题的一张牌吗?
    崔成：我认为，现在各地大上煤制油项目，主要是利益驱动。而实际上，发展煤制油对解决我国的能源问题作用并不是很大。
    我们知道，油价在高位的时候煤制油的吸引力是非常大的。虽然现在国际油价下来了一些，但未来不会下降很多。这其中的重要影响因素是美国。美国投入了大量的资金用于可再生能源的开发，包括生物质燃料的发展，未来他不可能允许油价降落到每桶50美元以下，否则就意味着他所有的可再生能源投入都要打水漂了。如果油价过低的话，他的这些产业是支撑不了的。那么未来的国际油价至少都将保持在每桶五六十美元。在这个水平上，国内煤炭企业搞煤制油是会有很高的利润的，所以企业有很高的积极性。
    但是，煤制油有非常大的问题。比如，榆林的煤制油项目，我认为该规划执行到五分之一的进程的时候，当地就该没有水喝了，而且黄河也要变成黑河了。煤制油是“三高”产业，第一是高资源消耗，5—6吨煤制1吨油；第二是高水耗，10多吨水生产出1吨油；第三就是高污染物排放和高碳排放。我们面临温室气体排放的压力这么大，如果煤制油产业没有节制地发展，怎么控制温室气体排放的增长?所以国家发改委要严令控制煤制油发展。

讲得好啊，税收模式是要改改了。

我认为文章很好，如“通过税收改革为各地产业调整提供动力”首先第三产业的比重提高，可以说比任何节能技术都有效；其次“税收主要放在生产端的结果就是，在哪里建厂哪里就在收这个税”也是造成我国工业生产分散，革命化，集约化也是实现能源利用高效率的必要条件。
[ 本帖最后由 xjf11 于 2008-10-23 10:41 编辑 ]

恩很有道理