fujl 发表于 2012-10-20 11:58:03

大空分的利弊

大空分除了能耗高有何利弊？

youxinxinyou 发表于 2012-10-20 12:01:30

大空分是需要更大的能源消耗的，但是单位能耗却比小空分低的

沙漠里的游鱼 发表于 2012-10-20 12:21:12

大空分在满负荷生产的状态下，单位能耗，单位投资，单位占地是最节约的，但是要注意前提，如果不能满负荷（经济符合生产）其大而不当的确定就十分显著。
工业园区可以集中建设一个空分，然后各家采取购买方式，可以方便管理，节约整体投资。

黑客帝国 发表于 2012-10-20 13:10:25

煤气化炉有个特点，负荷控制范围很宽泛，一套需氧量4万的气化炉，如果是2套2万供一台气化炉，其中一台坏掉停产对气化炉的影响较小，另一套可以继续供氧，气化炉只需减小负荷，如果是一套4万的空分坏掉，气化炉会全线停产，重新开车需要的成本很大，但一套4万的能耗肯定比2套2万的空分能耗低。所以如果上一套4万的空分对其可靠性要求较高。换句话说一套4万的空分可以选择进口，2套2万可以选择国产，总之各有利弊。

艾艾奥里斯 发表于 2012-10-20 21:50:43

经济性和可靠性衡量的取舍罢了。相同装置的话，大空分经济性更好，但可靠性较小空分配套差。

est 发表于 2012-10-21 22:39:43

空分配置还是要和用户匹配，结合用户用气连续稳定性，避免盲目最求大型化降低所谓单耗。

见龙在田1 发表于 2012-10-22 09:28:39

大空分要比小空分的能耗相对较小！

沙漠里的游鱼 发表于 2012-10-22 22:47:13


黑客帝国 发表于 2012-10-20 13:10

                              
登录/注册后可看大图
煤气化炉有个特点，负荷控制范围很宽泛，一套需氧量4万的气化炉，如果是2套2万供一台气化炉，其中一台坏掉停 ...
正因为大空分的单一性，就对可靠性有更高的要求。楼上的见解正是建设方需要考虑的。

陈焕东 发表于 2012-10-20 13:10:00

从操作来讲大型空分冷损小，相应的能耗小。而小型空分则反之。在考虑一套大设备停了要全停产，而两套或3套中型产量与大设备相同的设备停一套可用平时积累储蓄的液态灌供给气体不会影响用户的生产。
页: [1]
查看完整版本: 大空分的利弊