wlntjs 发表于 2010-5-11 21:41:34

本帖最后由 一诺张 于 2010-6-27 19:07 编辑
过滤面积比较：0.675m2&1.5m2

yzhms 发表于 2010-5-11 22:57:44

本帖最后由 yzhms 于 2010-5-11 22:59 编辑
过滤面积比较：0.675m2&1.5m2
wlntjs 发表于 2010-5-11 21:41

                              
登录/注册后可看大图
是一组的过滤面积吧。过滤的通量是不是也是高呢？
ZF的一组大约为0.72m2

wlntjs 发表于 2010-5-11 21:41:00

过滤面积大，通量高，但是不完全与面积成正比，大约1.5倍。

仲恒明 发表于 2010-5-12 10:31:10

呵呵，陶瓷膜就要用上了
以前用的戈尔膜，后来用的凯膜，在后来颇尔膜，再在后来陶瓷膜（建设中）

洗淀浩 发表于 2010-5-12 15:09:38

本帖最后由 洗淀浩 于 2010-6-25 17:38 编辑
据说开孔率达到80%，
不知道比戈尔膜和凯膜怎么样。

LMT168 发表于 2010-6-25 16:40:12

我们也在试用一组,目前肉眼观察到的只是流量较大,测的流量一组大约在0.7m3/h,出水质量目前没有发现问题,最关健的是能否经得起时间的考验.另外单组价格相对较高,但要是单位流量应该便宜一些.要想做大市场,目前要价格低才能可行啊.

LMT168 发表于 2010-6-27 15:27:53

传个图给大家瞧瞧,没有别有变化,就是膜多,面积大

T^P 发表于 2010-6-27 15:42:13

这个要是那根坏了怎么修啊，一时半会都找不出来的

flay0303 发表于 2010-6-27 18:57:45

回复 18# T^P
是的，我觉得凯膜已经很多了，到时候真不好判断哪根坏了

kikaka0510 发表于 2010-6-28 08:37:15

御隆的膜本质跟凯膜的膜基本一致，仅仅是通量加大，膜数量增多，但是在使用过程中，一个组件中有一只膜损坏的话就必须要更换整个组件；而凯膜则只需要更换坏的膜就行，方便简单，但其通量相比御隆差得较多，流量也较低；而颇尔膜的通量基本与凯膜一致，但是在膜的更换上比凯膜差很多，更换一只膜需要拆13颗螺丝，而凯膜只需要拆4颗就行；陶瓷膜相比有机膜主要有以下几个优缺点：1、投资省，流程简单，2、无需投加三氯化铁等助沉剂，3、除硝的方式选择多样化，可以上膜法除硝设备，也可在澄清桶中进行，也可在反应桶中直接投加氯化钡；4、占地面积小；5、膜损坏后的拆卸更换比较麻烦
页: 1 [2]
查看完整版本: 三代盐水过滤膜的试用情况收集