你说的第二条我认同，另外补充一下锦化机制作的是50m³的本体聚合釜，上海松森制作的是48m³的本体聚合釜。
你说的第三条我不敢苟同，其实天元和原海吉都是心知肚明，好的东西谁也是想自己使用，也许本体聚合最最核心的技术两家均没有掌握（不过这也只是猜测而已）。但是保证装置的正常的生产时绝没问题的。 1# rockey
首先，工艺成熟程度毋庸置疑。
第二，产品的质量和工艺的先进性西版已经说得很清楚了。
那么现在咱们可以看看为什么不选择本体了：
1、国内对本体技术的认知程度。由于两家生产厂家对本体技术相对保密，对外界的宣传较少，致使行业认知程度较低。
2、的确是国内的机加水平有限，致使本体聚合釜的性能下降。
3、我想国内任何想上本体的厂家都需要以上两家的大力支持，但是实际上两家却一直冷眼旁观。
4、上项目需要做前期的调查和评估，更离不开两家的支持了。
5、许多管理层对技术的了解不高，根本认识不到技术的优越性；还有就是求稳心里在作祟！ 这些技术已经是公开的：
本体聚合的热量移除途径
1、釜顶冷凝器，约占总热量的60~70%；
2、反应期间脱气，约占总热量的10%；
3、夹套换热，约占总热量的20~30%。 各位高人的高论让我受益匪浅。
关于本体法占全球份额小的问题，说说个人浅见。虽然本体法相比悬浮法拥有诸多优势，但是悬浮法也有一个很大的优势：悬浮法能够通过各种助剂和工艺参数的调整生产多种牌号的树脂（如cpvc专用树脂等）。还有就是脱除单体困难的因素也制约了本体法的扩大（提倡环保）。 我删除了之前自己的一个跟贴，因为好像有些抬杠的意思，感谢yakui委婉的善意提醒。
我不是做PVC这一行的。最近技术交流过程中与氯碱行业人士有一些接触，了解到一些情况，我希望能从坛子里同学们讨论里多多学习，看看是否有机会在里头做点什么，呵呵。 本人有幸悬浮和本体工艺制PVC都参加了设计、生产、技术管理。
从某种程度来说本体法比悬浮法制的pvc质量要好，主要是杂质、流动性都要高于悬浮，不扩建本体主要有几个原因：
1、本体总体投资比悬浮高
2、本体后续技术支持较少
3、天原II线12万吨国产釜投产后，质量远不及进口釜和1线质量，产品价格相当
4、各地扩建严重（均以悬浮为主）跟风式
5、本体法对于单体要求较高，使用电石法制单体，质量有限
从投入和产出相比较，悬浮回笼资金更快，你是投资者，怎么考虑呢？ 在温度控制方面，本体法与悬浮法相比有劣势。
如西岭雪版主所言，本体法主要依靠冷凝器（60-70%）脱除反应热，夹套水冷（20-30%）和反应中脱气（10%）作为辅助。不谈温度控制的难度问题，这种冷却方式本身就带有局限性，它使釜内各个位置有较大的温差（单体气化部位、冷凝器部位等与内层单体相比温度差别大），使聚合物分子量分布较宽，而悬浮法主要依靠夹套和挡板水传热，并且所有单体液滴都分布在比热容和传热系数大的水介质之中，能够获得较稳定的聚合温度，聚合物分子量分布窄。虽然本体法可以生产出与悬浮法各个牌号粘数（对应粘均分子量）一样的树脂，可是我们都知道，如果平均分子量（粘均分子量）相同，分子量分布窄的树脂加工而成的制品将具有更优异的力学性能。国外加工企业非常看重制品的性能，对制品力学性能要求高的时候选用悬浮法树脂，透明性要求高的时候选用本体法树脂。
以上仅为个人拙见，欢迎批评指正！ 本体PVC的最大优势是物质纯净、无皮膜、塑化容易，非常适合加工透明片材和注塑管件，但生产过程热量导出非常困难，尤其是低温反应。其次粒径控制难以调节，几乎生产条件确定后就不易进行调整。所以生产低型号（包括5型）就显示不出其优势，因此制约了其技术发展。 反应压力和温度都比较高，不好控制。 海吉的现在在开吗？听说经济危机时停了，为什么对他影响这么大
页:
1
[2]