donghyyy
发表于 2008-9-20 20:05:04
楼上说的很详细，但是 不怎么明白，哎
stonegxy
发表于 2008-9-21 20:42:13
主要是由于规整填料的成本比筛板塔高，塔身也高，技术不如筛板成熟，但是填料塔的优势明显大于筛板塔，所以我认为，早晚填料塔也完全取代筛板的
gader
发表于 2008-9-22 08:49:28
一般而言，填料塔比篩板塔佔優勢，不管是效率或是壓損。
目前國內多使用篩板塔的原因，
個人認為，成本高是國內不使用的主因，
此外，填料塔在空分中使用是有專利的，法液空也是買授權後使用的。
另外就是建廠的成本概念了，填料塔貴，可是省電，篩板塔便宜，但是耗電高。
長時間的操作成本，與初期的建造成本，就看買方怎麼想了。
avocet
发表于 2008-9-22 11:34:54
基本已经有了共识那就是成本问题
super1
发表于 2008-9-22 13:41:11
对头，法液空下塔的填料塔是有专利，也需要进口
筛板也较为成熟，效率也不错
01ryxu
发表于 2008-9-25 10:32:18
填料塔也挺好，操作弹性大，俺们深有体会
cylin_214
发表于 2008-11-6 14:01:35
我们1台杭氧的外压缩空分，因下塔筛板坏，准备更换填料塔，利用下塔原有塔体，经杭氧设计，可行。
est
发表于 2017-1-7 16:06:26
我们单位就是上下塔都是填料塔。28000空分
sjdy-520
发表于 2017-1-8 02:43:09
sjdy-520 发表于 2017-1-8 02:43
我们单位就是上下塔都是填料塔。28000空分
上下分体的？还是一体的~~